主页 > 文化事件 >设计师...我们是否名符其实? raquo; ㄇㄞˋ点子 >
2020-05-28 浏览量:734 点赞:846 收藏:714

译文出处 Be For Web

 英文原文 medium.com/ux-ui-design

我们把自己叫做设计师。这里面可有点讲究。

我(英文原文作者)与许多软体界同行的互动过程中,发现不少人都自豪于「设计师」这个雅号。

谁说不是呢?这是个很酷的title,听上去充满了创意风範和耀眼的才气。

胡诌!!!

不过在我个人看来,设计师不是关于「酷」、「创意性」或是「才华横溢」。也许此刻你觉得我的想法很「天真」;不妨听我慢慢道来。 设计师不是关于酷不酷的。设计师这个称谓与能否给人留下深刻的印象无关。恩,我知道你会说「但是我需要给我的老闆/利益相关者/客户带来深刻的印像啊」。如果你是这样想的,那幺我建议你去听听拥有设计大师 @monteiro 是怎幺说的:「 如果你是一名设计师,那幺你必须对你的用户负责,而不是那些出钱僱你去做令人无法接受的烂设计的人 」。在这一点上,Mike的言论已经能够充分代表我想要表达的意思了。

我知道在另外两点上可能会有更大的争议:设计师不是关于「创意」,甚至与「才华」无关。

「喔,你怎幺能否认设计与创意无关呢?」 首先,多数所谓的「设计师」压根不知道「创意」这个词到底是什幺意思。当然,要将这个概念解释清楚,恐怕单独写一篇文章都是不够的。 简而言之:「创意」是形式的增、减、变。那幺这怎幺会与设计无关呢?因为设计的本质不是为了重新发明轮子而重新发明轮子。举例说,软体行业中一个重要的概念就是「设计模式Design Pattern」,为什幺这些模式一次又一次的被使用着?因为它们经过充分验证过,且行之有效的解决方案。

关于才能与否…当然,才华横溢固然是好的,我的意思是,才华并非成为一名设计师的充要条件。Tom Wujec 曾经在 TED 中讨论过,充分的沟通交流可以让人们设计出最高的棉花糖结构(很棒的一个实验练习)。在这个练习中,那些商学院学生以及律师做的是最差劲的,然而这群人在普遍意义上来说都是很有才华的。Tom Wujec 想表达的是,只会独自坐在那里绞尽脑汁思考问题的人(很多自我中心的「设计师」的通病) 通常只能带来很差劲的解决方案,因为他们自己的思维模式就是他们自己所面对的最大障碍。 批判够了。

那幺什幺才是真正意义上的设计师?怎样才能对得起这个称谓呢?   很多「设计师」都有这样一种观念,就是希望所有东西都来自于他们自己,他们渴望能够头顶「创意」的桂冠徜徉于业界。也许他们真的是很具有创意性的人,但这不足以构成名符其实的设计师。设计师,首先也是最重要的,是问题的解决者。 你知道什幺是「问题声明」吗?是的,就是关于「问题是什幺」的声明。

一个真正的设计师是能够充分理解问题的人,乍听上去一点都不高端,但这并不是一件很容易的事,而且很多「设计师」甚至不会试着去理解问题所在。他们非常兴奋于将自己头脑中五彩斑斓的想法抛撒出来,而结果就是,他们设计出的只是自己的想法,而不是能够真正解决问题的方案。 这种由自己的想法所驱动的设计方式的弊端,就在于它们来自于一个人固有的思维模式。自己的思维模式是已然被打上某种标籤的东西,而一旦某个东西被打上标籤,思考便被局限了。

其实这只是自然规律:我们打开自己的思维,为的也是走向一个确定的真理;即使在放开思维的过程中,我们的认知也是基于那些我们已知的东西的。 这种问题在界面设计师当中很普遍。当然,你的设计稿看上去可能非常漂亮,不过试问:你能将其中任何一个元素,或是设计决策与软体所要解决的问题,做一个关联吗?如果可以,很棒!如果答案是否定的,那幺你其实并不是在做设计。

别沮丧,试着去改变,事情就会好起来。 这也正是我想通过本文表达的意思:如果只是在「构造」事物,那幺你其实并不是在做真正的设计。只是将事物构造起来便将自己称作「设计师」,这就像一个人说自己精通JavaScript但最终只能写出「Hello Word!」差不多。

当我们开始理解问题、解决问题,当我们给出能够真正解决问题的方案时,我们才是名符其实的设计师。

设计师...我们是否名符其实? raquo; ㄇㄞˋ点子诚挚邀请你成为好朋友

上一篇:
下一篇:

相关文章